Sissejuhatus
Blockchain-sektor on pühendunud täielikult nutikate lepingute koodi nõrkade kohtade avastamisele. Arendusmeeskonnad investeerivad auditeerimisse, veaotsinguvõistlustesse, fuzzing-tööriistadesse ja formaalsetesse kontrollimeetoditesse, uskudes, et kõigi lõplike koodiveade leidmine tagab turvalisuse.
See meetod on oluline, kuid ei võta arvesse üht kõige hirmutavamat fakti, mis tuli päevavalgele 2024. aastal. Kõige katastroofilisem rünnakutee, mis praegu krüptovaluuta protokolle vaevab, ei ole keerulised ekspluateerimisahelad ega peidetud koodi nõrgad kohad. Pigem on tegemist oluliselt sügavama ja veelgi vähem arutatud ohuga, mis on viimastel aastatel domineerinud ohuolukorda.
Privaatvõtme ohustamine võtab ohu maastiku üle
- 2024.aasta uuring pakub murettekitavaid statistilisi andmeid, mis sunnivad meid ümber mõtestama oma lähenemist blockchaini turvalisusele. Aasta jooksul varastatud krüptovaluuta vahenditest 43,8% on saadud eravõtme abil, mis teeb sellest kaugelt kõige edukama rünnaku.
Arhitektuurilised juurdepääsukontrolli nõrkused ei ole traditsiooniliste plokiahela auditeerimisfirmade poolt tavaliselt ametlikult tuvastatud ning konkurentsivõimelised auditeerimisplatvormid ei soodusta selgesõnaliselt sellistele süsteemsetele probleemidele keskenduvate ettepanekute esitamist.
Selline keskendunud mõtlemine on teravas kontrastis teiste tööstusharude turvaauditite parimate tavadega, kus privileegide laiendamine ja juurdepääsu kontrolli disain on keskse tähtsusega küsimused, mida tuleb arvestada arendusetsükli varases staadiumis, kui süsteemi juurdepääsu kontrolli probleemide üldist olemust on sageli juba liiga hilja muuta.
Et mõista disainilahenduste mõju privaatsete võtmete rünnakute vastasele haavatavusele, vaadake järgmist teoreetilist ülemäärase tagatisega laenuprotokolli. Mitmete oluliste toimingute sooritamiseks on aga vaja privilegeeritud juurdepääsu sellistele süsteemidele:
- •Toetatud varade loetelu ja loetelust eemaldamine
- •Riskiparameetrite ja intressimäärade konfigureerimine
- •Protokollitasu kogumine
- •Hädapausid ja nutikate lepingute arendamine uuendused
Need määravad sellise protokolli üldise vastupidavuse privaatvõtme ohustamisele.
Tase 1: täielik avalikustamine ühe punkti kontrolliga
Madalaim tase on see, kus arendajal on üks väliselt kontrollitav konto, millel on täielikud haldusõigused kõikide protokollifunktsioonide suhtes. See arhitektuur on kõige haavatavam konfiguratsioon, kus ühe privaatvõtme rikkumine annab ründajatele kohese ja täieliku juurdepääsu süsteemile, mis võib eksisteerida internetiga ühendatud tarkvarakottide vormis.
Reetmise oht on tohutu ja selle mõju laastav ja otsene.
Tase 2: lihtne riskijuhtimine hajutatud võtmete abil
Järgmine küpsusaste on haldusõiguste üleandmine mitme allkirjaga rahakotti, mis vajab uuenduse teostamiseks mitme võtmehoidja tagatist. See võib ainult vähendada kompromissi võimalust, kuid ei piira protokolli kahjustamise ulatust, kuid see on siiski edasiminek.
See on turvalisuse seisukohalt palju parem kui ühe võtme kontroll, kuna protokolli ülevõtmiseks ei ole enam vaja piisavat juurdepääsu ühe allkirjastaja võtme kompromiteerimiseks. Siiski on paranduse juures endiselt suured riskid:
- •Kiire tegutsemine on oluline, kuna pahatahtlikud tegevused võivad toimuda enne turvalisuse tagamise meetmete rakendamist.
- •Kuigi veakohad on jaotatud võtmete vahel, jääb kontrollstruktuur tsentraliseerituks
- •Isegi hästi turvatud mitme allkirjaga süsteeme võib rikkuda arenenud sotsiaalse inseneritöö abil
Tase 3: Parem kaitse aja ja rollide eraldamise abil
Olulise täiustamise saavutamiseks on vaja rakendada kahte olulist kontrollimehhanismi: ajapiirangud ja minimaalse õiguse põhimõte.
Ajalukud kehtestavad viivituse tehingu heakskiitmise ja täitmise vahel, mis annab aega tehingu kontrollimiseks ja juhtumitele reageerimiseks. Vähima õiguse põhimõte seisneb rollide ja vastutusalade eraldamises, nii et igale rollile antakse ainult minimaalne hulk õigusi, mis on vajalikud konkreetse rolli täitmiseks.
See tase käsitleb lihtsamate meetodite põhilisi puudusi:
- •Ei luba kohest täitmist
- •Jagab kontrolli mitme eriala vahel
- •Annab turvateenistustele aega ootamatute tehingute kontrollimiseks
- •Võimaldab proaktiivset sekkumist, mitte reaktiivset kahjude piiramist
Tase 4: Kõrgeim turvatase
Kõrgeim küpsusaste põhineb haldusmeetmete täielikul kaotamisel ja on kõige radikaalsem vorm pühendumusest detsentraliseerimise ja usalduse minimeerimise ideele. Selline strateegia välistab kategooriliselt juurdepääsu kontrolli kui osa protokolli ohumudelist.
Selle taseme saavutamiseks on vaja täiesti teistsugust lähenemisviisi kui kõikidel teistel tasemetel:
- •Lepingute uuendatavus tuleb kaotada – nutikad lepingud muutuvad täielikult muutumatuks
- •Varade loetelu muutub loata - iseseisvad turud rakenduvad sõltumatult
- •Riskiparameetrid on püsivalt fikseeritud – halduslikku juhtimist ei ole võimalik teostada
- •Hädaolukorras sekkumine on võimatu - süsteeme ei saa pärast rakendamist kohandada
Ülekaaluka tagatisega laenusüsteemide puhul tuleb arvestada mitme olulise teguriga:
- •Uued funktsioonid on kasutusele võetud täiesti erinevates rakendustes, kus kasutajad on käsitsi üle viidud
- •Turud on moodustatud konkreetse vara jaoks sõltumatute protokollide instantsidena
- •Riskiparameetrid järgivad algoritmilisi suuniseid või püsivaid kasutuselevõtu seadeid
See number on viis korda suurem kui mis tahes teiste kinnitatud rünnakutüüpide puhul, kuid blockchaini turvalisuse ökosüsteem ei ole sellise ohuga tegelemiseks suures osas valmis.
Turvake oma protokoll juba täna
Ärge oodake kompromissi. Rakendage kohe nõuetekohased juurdepääsukontrollid.
Rollide eraldamise raamistik
| Rollitüüp | Vastutus | Turvanõuded | Ajaline piirang |
|---|---|---|---|
| Põhissüsteem | Lepingute uuendamine | Kõrged multisig-läved | Pikad viivitused |
| Operatsioonid | Igapäevane protokolli seadistamine | Mõõdukad turvanõuded | Keskmised viivitused |
| Pause Guardian | Hädaolukorra protokolli peatamine | Võimalus viivitamatult tegutseda | Ärge viivitage |
| Tühista Guardian | Tühista pahatahtlikud heakskiitmised | Kiire reageerimise pädevus | Ärge viivitage |
Turvateenistused saavad nüüd juhtumitesse positiivselt sekkuda, selle asemel et reageerida alles pärast kahju tekkimist, kuid sellega kaasnevad uued riskid, nagu võimalikud vead rollide haldamise süsteemides.
Kuigi sellisel disainiparadigmal puudub juurdepääsukontrolli risk, kaasnevad sellega suured kompromissid, sealhulgas võimatus teha hädaolukorras sekkumisi ja suured eelnevad kontrollikulud.
Vastupidavate süsteemide loomine esimesest päevast alates
Peaaegu poole kõigist 2024. aasta krüptovaluuta vargustest põhjustanud privaatvõtme haavatavus on probleem, mida ei saa ignoreerida, kuna arhitektuuriline juurdepääsukontrolli valik tehti juba projekteerimisprotsessi alguses. Kuigi tavapärane haavatavuse tuvastamine on endiselt vajalik, tuleb põhilisi projekteerimisotsuseid arvestada palju varem arendusprotsessis.
Reaalses maailmas võetavad meetmed turvalisuse parandamiseks hõlmavad järgmist:
- •Praeguse protokolli küpsuse seisundi aus analüüs
- •Ajalukuga lepingute rakendamine haldusfunktsioonides
- •Piisavad järelevalvesüsteemid kõrge riskiga haldusrežiimide jaoks
- •Privilegeeritud funktsioonide kaardistamine ja loogiliste rollide eraldamine
- •Minimaalse õiguse põhimõtete rakendamine
- •Muutumatute mustrite jaoks sobivate disainielementide identifitseerimine
Arendajad saavad luua uuenduslikke ja töökindlaid protokolle, kui nad mõistavad küpsusraamistikke ja teevad teadlikke valikuid disainimustrite osas, mis ei sõltu usaldusest ega lase kompromissidel levida.
See nõuab investeerimist operatiivse vastupidavusse arenduse esimestes etappides, tagades, et protokollid on vastupidavad mitte ainult tehnilistele sissetungidele, vaid ka inimteguritele, mis muudavad privaatvõtme ohustamise nii edukaks ohuallikaks.
